Es folgten 3 Jahre Versuche im Gemüsegarten
Nachdem die Gärtner von Terre Vivante auf dem berühmten BRF (fragmented rameal wood) (1) alles und sein Gegenteil gehört hatten, testeten sie drei Jahre lang ihr Interesse am Gemüsegarten auf einem in drei Bretter unterteilten Grundstück. Zwei Bretter erhielten im Herbst 7 cm BRF und wurden im Frühjahr flach vergraben. Die dritte Parzelle, die als Kontrolle diente, erhielt ca. 30 kg für 10 m²2 Kompost und Mulch für den Sommer.
Von den beiden Beeten, die BRF erhielten, wurde eines während der gesamten Wachstumsperiode nicht bewässert, während das andere eine Tropfbewässerung ähnlich dem Kontrollbeet erhielt.
Die drei Parzellen wurden über 3 Jahre identisch bewirtschaftet.
Jedes Jahr wurden die Vitalität und die Gemüseproduktion der verschiedenen Beete verglichen.
Stickstoffhungrig in den ersten Monaten
Der Abbau von sehr kohlenstoffreichen Materialien im Gemüsegarten verursacht im Allgemeinen ein Phänomen namens "Stickstoffhunger" : Bodenpilze entziehen dem Boden dafür Stickstoff, der für die Kulturpflanzen nicht mehr zur Verfügung steht, was zu weniger Wuchskraft und weniger grünem Laub führt.
Dieser Stickstoffhunger wurde im ersten Jahr während der ersten Anbaumonate beobachtet (Grafik 1). Aber bis August holten die in den BRF-Beeten wachsenden Mais-, Sonnenblumen- und Tomatenpflanzen auf und übertrafen sogar die der Kontrolle (Grafik 2).
Auf der anderen Seite kann Stickstoffhunger für schnell wachsende, gierige Pflanzen (Salate, Spinat, Bohnen usw.) schädlich sein. Dies wurde bei den Salaten festgestellt, die kleiner blieben als bei der Kontrolle.
BRF: besser als Kompost
Jahr 2
Parzellen mit BRF schlossen die Kontrollparzellen im Frühsommer nach einem langsameren Wachstum im Frühjahr in der Regel ein. Aber mit einem sehr trockenen Sommer schnitt die Parzelle ohne Bewässerung bei allen Kulturen schlechter ab, während die Kontroll- und die bewässerten BRF-Parzellen ähnliche Ergebnisse lieferten. Der deutlichste Unterschied betrifft die Salate, die auf der Kontrolle mit Kompost ertragreicher sind.
Jahr 3
Das konnten wir bestätigen die düngende Wirkung von BRF hält drei Jahre an (ohne neue Eingabe): Die Parzelle mit BRF und Bewässerung produzierte fast dreimal mehr Tomaten als die Kontrolle mit Kompost und die BRF ohne Bewässerung liegt auf dem gleichen Niveau wie die Kontrolle …
Diese höhere Produktivität kann auf ein erhöhtes Bodenleben zurückzuführen sein: Regenwürmer, die ihm eine belüftetere Struktur verleihen, aber auch Bakterien und Pilze, die die Menge an mineralischen Elementen erhöhen, die den Pflanzen zur Verfügung stehen.
Begrenzen Sie die Bewässerung
Auf der anderen Seite ist der Einsatz von BRF zur Begrenzung der Unkrautbekämpfung enttäuschend. Tatsächlich war die Unkrautmenge, die in den drei Anbaujahren geerntet wurde, auf den BRF-Beeten höher als auf dem Kontrollbeet. Gutes Mulchen ist effizienter.
Eine weitere Lehre aus diesem Aufsatz: der BRF ermöglicht es, die Wasserversorgung deutlich zu begrenzen, dank der großen Menge an Humus, die es in den Boden bringt.
(1) junge Zweige von Laubbäumen, die im Herbst frisch zerkleinert und auf dem Boden verteilt werden, eine Technik, die von dem kanadischen Forscher Gilles Lemieux entwickelt wurde.
>> Lesen Sie auch: Die 10 Gebote des Gärtners, der auf die Natur hört
