Eine transgene Rebe, um der Kurzknotenkrankheit zu widerstehen
Die spaltende Weinrebe wurde gentechnisch verändert, um der virusbedingten Shortneck-Krankheit zu widerstehen. Diese Krankheit wird von einem mikroskopisch kleinen Wurm (einem Nematoden) übertragen, der, indem er die Wurzeln von Weinreben beißt, diese mit einem Virus infiziert, das für die Shortneck-Krankheit verantwortlich ist. In den betroffenen Weinbergen nimmt die Produktion im Laufe der Jahre ab (Gelbfärbung des Laubs, Verkümmerung der Trauben usw.).
Die Kontamination erfolgt von einer Rebfläche zur anderen durch Verdrängung des Nematoden oder durch Gully oder sogar durch mit dem Virus infizierte Unterlagen oder Transplantate. Diese seit 160 Jahren beschriebene Krankheit betrifft laut INRA etwa 60 % der französischen Weinberge. Dennoch wäre sie laut INRA für einen erheblichen Mangel für die Winzer verantwortlich und würde in den am stärksten betroffenen Weinbergen, wie in der Champagne, ein echtes Problem darstellen.
Rodung und Brachfläche für infizierte Parzellen
Gegen die Shortneck-Krankheit gibt es derzeit keine wirksame phytosanitäre Behandlung. Nematizide, die für eine erhebliche Bodenverschmutzung verantwortlich sind, werden nach und nach verboten. Wenn eine Parzelle kontaminiert ist, ist es daher unmöglich, das Virus oder den Nematoden-Vektor der Krankheit loszuwerden. Die einzige Lösung (befürwortet im biologischen Anbau) besteht darin, den Weinstock hochzureißen, die Wurzeln, die die Speisekammer der Nematoden sind, vorsichtig herauszureißen und den Boden mindestens 5 Jahre ruhen zu lassen (durch Aussaat von Hafer oder einer anderen Getreidekultur). Zeitraum, der der Brache gleichgesetzt wird). Nach dieser Zeit ist der kleine Wurm aus dem Boden verschwunden und wir können wieder Reben pflanzen. Problem: Diese Lösung ist wirtschaftlich kaum vertretbar.
Haben GVOs hier ein Interesse?
Die Notwendigkeit, diese transgenen Pflanzen zu erforschen, ist jedoch fraglich (und umstritten), da das Interesse am Anbau dieser gv-Rebe fraglich ist. Neben den Gefahren durch Feldversuche und der Frage nach der Legitimität von GVO geht es auch um den Nutzen der transgenen Rebe.
Kosten der öffentlichen Forschung
Zunächst einmal kostet die Forschung des INRA an gentechnisch veränderten Reben den Steuerzahler viel Geld: Derzeit werden mehr als eine Million Euro in die Forschung an einem transgenen Rebstock investiert.
GVO und Wein vertragen sich nicht
Dann ist nicht sicher, ob die Winzer diese gentechnisch veränderten Pflanzen wollen, denn das Image von GVO und neuen Biotechnologien im Allgemeinen ist kaum mit dem von Wein vereinbar, der als natürliches, qualitatives Produkt, Frucht eines Terroirs und als Know-how gilt , und in einer tausendjährigen Tradition verankert. Sind die Winzer bereit, das Risiko einzugehen, ein geduldig aufgebautes und von den Verbrauchern gemiedenes Image zu zerstören, indem sie ihre Parzellen für GVO öffnen? Nichts ist weniger sicher.
Noch eine Bemerkung: Während der europäische Weinbau unter chronischer Überproduktion leidet und in bestimmten Weinbergen Rodungsprämien niederprasseln, müssen die Erträge wirklich verbessert werden, und zwar mit Techniken, die potenziell gefährlich für die Produktion, Mensch und Umwelt sind?
Nachhaltigere Lösungen
Wäre es schließlich nicht besser, nachhaltige Nutzungsmethoden zu entwickeln, indem man die landwirtschaftliche Forschung auf Anbaumethoden ausrichtet, die auf die Erhaltung der Bodenphysiologie und des Gleichgewichts der Ökosysteme abzielen, anstatt die GVO-Lösung als Antwort auf alle Probleme zu preisen? Als Alternativen zur GV-Rebe können wir die Auswahl von nematodenresistenten Hybridunterlagen oder die Anpflanzung von nematiziden Pflanzenarten oder zumindest Nematifugen während der Brachzeit anführen, um die Verzögerung zu reduzieren.
Lesen Sie auch:
- Biowein
- Brauchen wir wirklich GVO, um die Menschheit zu ernähren?
